记者　张天一　通讯员　张帆

    在刚刚过去的一年，品牌跨界联名频频亮相，吸引众人目光，不仅麦当劳、肯德基、喜茶等品牌多次“出手”，就连LV、FENDI、茅台等高端产品也纷纷与快消品牌联名。

    品牌联名带来巨大红利的同时，可能存在哪些法律风险？如果消费者权益被侵害，又该如何维权呢？

    使用失范侵犯知识产权

    品牌联名，是指两个或多个品牌之间的合作，通过共同推出新的产品或服务，借助双方的影响力，实现品牌价值的提升和市场的扩张，达到共赢的目的。品牌联名产品因其独特的设计和品牌价值备受消费者青睐。

    品牌联名本质上是知识产权许可的法律关系，即一方将自己拥有的知识产权许可给另一方，或双方互相许可对方使用自己的知识产权进行创作、制作及销售的行为，其核心是知识产权的授权。

    通常来说，进行联名授权的知识产权包括商标权、著作权、专利权等。整体性品牌联名需要交叉许可，即成分、原料、零部件式的品牌联名均需单方授权许可等；许可关系的建立需要有确切的权属基础或完整的权属链条，一旦某一环节存在授权缺失，被授权方的使用行为即存在侵权风险。同时，联名双方须在严格许可范围内规范使用商标，不得超出授权许可的范围。

    管理缺位面临违法风险

    品牌联名的特点是“跨界”，通过不同行业的品牌碰撞吸引流量和热度，但我国在食品、化妆品、烟酒产品、保健品等行业因产品特殊性实行许可制度，未经相应许可擅自生产销售，将面临违法风险。

    生活中，普通食品、饮料和化妆品等都是品牌联名最广泛的领域，这些产品须具备相应生产许可。像烟酒品牌联名除需具备生产许可外，还需根据各地政策申领零售许可证。

    根据我国食品安全法第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。具体来说，如果品牌联名生产食品，那么生产企业需要取得生产许可；仅是包装品牌，不需取得生产许可，但须在县级以上食品安全监督部门备案。

    品牌联名应“联”而有度

    品牌联名的价值在于“联”，但作为一个新兴事物，品牌联名不能毫无顾忌、肆意互联，要做到“联”而有度，相关部门应加强对品牌联名的引导，让其远离炒作，回归正常轨道。

    朝阳法院法官建议，品牌联名不是盲目的联名，不是盲动的商机，更非监管的盲区。任何商业模式的创新、营销形态的更迭，都不能以损害消费者合法权益为代价。只有建立在监管到位、商家自律、买家自制的基础上，品牌联名才能还原积极的经济属性和合理的商品属性。消费者应综合考虑自身经济情况及对商品的需求强度等因素，理性做出消费决策。

    朝阳法院建议，监管部门要通过完善执法管理，规制品牌联名商业行为，引导企业健康有序开展联名活动。联名企业应加强合规审查，明确约定授权使用内容，严格依约履行避免侵权，全面尽职调查防止商誉受损。